+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Наследуемое имущество могут забрать за долги

Кредиторы умершего гражданина вправе требовать возврата долгов из стоимости наследственного имущества. На практике, однако, найти и оценить это имущество бывает сложно. А если кредиторов несколько, то наследственного имущества на всех может не хватить. Процедуры банкротства, необходимые в таких случаях, урегулированы слабо и пока не работают. Ольга Плешанова, руководитель аналитической службы юридической фирмы "Инфралекс".

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Можно ли взыскать долг, если у должника ничего нет

Наследство долгов у приставов

Кредиторы умершего гражданина вправе требовать возврата долгов из стоимости наследственного имущества. На практике, однако, найти и оценить это имущество бывает сложно. А если кредиторов несколько, то наследственного имущества на всех может не хватить.

Процедуры банкротства, необходимые в таких случаях, урегулированы слабо и пока не работают. Ольга Плешанова, руководитель аналитической службы юридической фирмы "Инфралекс". Объяснение, впрочем, оказалось простым: подростку досталось наследство, обремененное долгами.

Наследник мог либо выплатить долг из стоимости полученного имущества, либо полностью отказаться от наследства. Платить что-то из своего кармана наследник не должен: Гражданский кодекс ГК требует от наследников платить по долгам наследодателя только в пределах стоимости полученного ими наследственного имущества. Дела по искам кредиторов умерших граждан к их наследникам, включая несовершеннолетних, в судах уже не редкость.

Но добиться удовлетворения требований кредиторам бывает сложно: практика Верховного суда ВС РФ показала, что основные проблемы связаны с определением состава и стоимости наследственного имущества, а также количества кредиторов, на него претендующих. Кредиторы, предъявляя требования, очень часто не располагают необходимой информацией.

ВС отменил недавно несколько решений в пользу кредиторов по делам, в которых обнаружилась неопределенность. ГК о принятии наследства говорит лаконично: наследник может принять причитающееся ему наследственное имущество только в полном объеме, включая долги за исключением тех, которые были тесно связаны с личностью умершего , оговорки не допускаются.

Принять наследство можно через нотариуса, получив свидетельство о праве на наследство. Четких требований к свидетельству ГК не содержит: в ст. Но даже при наличии в свидетельстве перечня невозможно гарантировать, что нотариус смог учесть все наследственное имущество: в случае последующего выявления неучтенного имущества нотариус всегда может выдать дополнительное свидетельство о праве на наследство.

Кроме того, принять наследство можно и без обращения к нотариусу, путем фактического принятия имущества — например, проживания в доме, оплаты расходов по его содержанию.

Правил оценки наследственного имущества в ГК нет, их определил ВС в постановлении пленума от 29 мая года N9 "О судебной практике по делам о наследовании": ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается рыночной стоимостью перешедшего к ним имущества, определяемой на момент открытия наследства.

Последующие изменения стоимости не учитываются, даже если спор о долгах суд будет рассматривать продолжительное время. А многолетние разбирательства по наследственным делам в судебной практике не редкость. В июне года ВС направил на новое рассмотрение дело, которое суд города Уфы рассматривал с года. Предприниматель Миронов в сентябре года, за несколько дней до смерти, получил взаймы деньги от гражданина Каштанова.

Договор займа и расписка в получении предпринимателем денег соответствовали закону. После смерти предпринимателя требования о возврате долга с процентами были предъявлены его наследникам, включая несовершеннолетних их интересы представляли родители.

Суд первой инстанции иск удовлетворил: перечень видов наследственного имущества сообщил нотариус, выдавший свидетельства о праве на наследство, стоимость имущества определил оценщик, и она превысила размер долга. Апелляционный суд уменьшил взыскиваемую сумму долга: он иначе рассчитал стоимость наследственного недвижимого имущества, перешедшего к наследникам. А в ВС спор возник еще и из-за размера долгов наследодателя: выяснилось, что нежилое помещение, вошедшее в состав наследственного имущества, в году было передано в залог Сбербанку для обеспечения кредита, полученного ООО "Эверест-М".

ВС пришел к выводу, что стоимость предмета залога нельзя было учитывать при принятии решения о взыскании долга — это нарушает права Сбербанка. Примером того, что кредиторов у наследодателя может быть несколько и наследственного имущества на всех не хватит, стало еще одно дело, рассмотренное ВС 28 июня года. В марте года Кузнецов умер, наследство принял его сын.

В составе наследства была квартира и доли в двух ООО. По мнению Лямичева, стоимость имущества составляла несколько десятков миллионов рублей. Иск Лямичева к наследнику суд первой инстанции удовлетворил 4 декабря года, в силу решение вступило 8 октября года были разбирательства в вышестоящих инстанциях. В ВС, рассмотревшем жалобу наследника, выяснилось, что Лямичева опередили трое других кредиторов Кузнецова — два гражданина и банк "Петрокоммерц".

Решения в их пользу суд первой инстанции вынес 19 декабря года и 23 июня года. По заключению оценщиков, столько стоит унаследованная квартира, а стоимость долей в ООО равна нулю.

Дело Лямичева ВС направил на новое рассмотрение, при котором суд должен уточнить, осталось ли что-то от стоимости наследственного имущества и возможно ли хотя бы частично удовлетворить требования кредитора. В ситуации, когда на погашение долгов из стоимости наследственного имущества претендуют несколько кредиторов, а самого имущества для удовлетворения всех требований недостаточно, могла бы помочь процедура банкротства. В мировой практике она известна как "банкротство наследственной массы" и в целом похожа на обычное банкротство: имущество должника находится под управлением, задача управляющего — продать имущество дороже и выплатить кредиторам как можно больше.

Требования кредиторов распределяются по очередям и удовлетворяются пропорционально. Это должно исключить преимущество одних кредиторов перед другими, которое в полной мере проявляется сейчас во взыскании долгов кредиторами наследодателей. В российском законе о банкротстве существует ст. Статья действует с 1 октября года, в конце декабря года в нее внесли изменения, касающиеся жилых помещений, однако на практике "банкротство наследственной массы" судами пока не применяется.

Статья в значительной мере рассчитана на случаи, когда дело о банкротстве было возбуждено при жизни гражданина, который умер в ходе процесса. Именно эту направленность ст. Инициировать дело о банкротстве гражданина после его смерти тоже возможно, сделать это вправе его кредиторы, госорганы например, налоговые и наследники, принявшие наследство.

Но на практике выступить инициатором зачастую некому. Большинство наследников никаких усилий прилагать не будут: если общий размер долгов превышает стоимость принятого наследства, то с имуществом в любом случае придется расстаться, процедура значения не имеет.

Интерес у наследников может быть лишь тогда, когда банкротство поможет оспорить какие-то сделки с имуществом, совершенные наследодателем при жизни. Основная заинтересованность в процессе банкротства — у кредиторов, но они могут не владеть информацией об общей задолженности наследодателя. Информация может быть у нотариуса, суда, судебного пристава-исполнителя, однако они инициативу проявлять не должны и предоставлять информацию кредиторам наследодателя не обязаны.

Каких-либо правил об обязательном возбуждении в определенных случаях дел о банкротстве закон тоже не предусматривает. Попытки кредиторов посмертно инициировать дела о банкротстве граждан в судебной практике все же встречаются. В году с такими заявлениями в арбитражные суды столичного региона обращались крупнейшие банки — Сбербанк, Московский кредитный банк. Первые шаги показали неготовность судов к рассмотрению этих дел: заявление Сбербанка о признании умершего гражданина банкротом Арбитражный суд Московской области вообще отказался принять, отменять отказ пришлось апелляционному суду.

Московскому кредитному банку повезло больше: Арбитражный суд Москвы его заявление принял, однако наследник обжаловал возбуждение дела о банкротстве. Апелляционный суд жалобу отклонил, но ее рассмотрение заняло полгода. Такое развитие судебной практики дает кредиторам крайне мало шансов на взыскание долгов из стоимости наследственного имущества. ВС предъявляет к этим делам жесткие требования: суд обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, размер долгов наследодателя.

Любая неопределенность грозит отказом удовлетворить требования кредитора, а необходимость затевать процесс банкротства и вовсе заводит в тупик. На законодательном уровне эффективных решений пока тоже не предлагается. В году группа депутатов внесла в Госдуму проект изменений раздела ГК "Наследственное право".

Инициатива вызвала критику, первоначальный текст менялся, 7 июня года проект был принят в первом чтении, сейчас его активно продвигает комитет Госдумы по госстроительству и законодательству. Проект в значительной части посвящен наследованию бизнеса см.

В частности, вместо свидетельства о праве на наследство предлагается свидетельство о "праве наследования". По мнению экспертов, эта формулировка позволит не указывать в свидетельстве перечень видов наследственного имущества — нотариусу достаточно будет написать только доли наследников в общей наследственной массе. Это, возможно, уменьшит формализм, присущий судебной практике сейчас, но может привести к неисполнимости судебных решений и еще большему нарушению прав кредиторов. Непрозрачность наследственных дел и сложность получения информации об имуществе стали большой проблемой не только для частных лиц — кредиторов наследодателя, но и для государства.

Даже оно оказалось не способно вовремя узнавать о своих правах. Проблема обнаружилась в связи с московскими квартирами — выморочным имуществом, которое должно было перейти к государству, но путем мошеннических действий оформлялось на подставных лиц и перепродавалось.

Спохватившись, государство принялось через суд отбирать такие квартиры у граждан, оказавшихся последним звеном в цепочке приобретателей. В Москве суды удовлетворили уже свыше ста таких исков столичных властей. Президентский Совет по кодификации гражданского законодательства на заседании 23 января поставил проблему шире: необходимо создать четкий механизм информирования о выморочном имуществе. Очевидно, что система доступа к информации о наследственном имуществе должна быть общей: она нужна не только государству, но и кредиторам наследодателя, претендующим на удовлетворение требований за счет его имущества.

Коротко Новости Трудности учета ГК о принятии наследства говорит лаконично: наследник может принять причитающееся ему наследственное имущество только в полном объеме, включая долги за исключением тех, которые были тесно связаны с личностью умершего , оговорки не допускаются. Все на одного. Полицейский school bus и другие символы на продажу Можно ли заработать на протестных и патриотических футболках. Фото дня: 9 сентября Показ мод в Сеуле, визит папы римского на Маврикий, траурное шествие в Ираке и другие кадры.

Россия выбирает Кадры с единого дня голосования. Нурмагомедов—Пуарье Как россиянин отстоял титул чемпиона мира в смешанных единоборствах. Взрывы жилых домов в России: 20 лет спустя Как мирные жители стали мишенями для террористов. Предыдущий слайд. Следующий слайд. Спецпроекты все. Интерактивная карта: результаты выборов в Мосгордуму. Выборы как проголосовали в регионах. Откуда есть пошли новые русские, силовики и креативный класс.

Валютный прогноз. Как будет вести себя рубль 9—13 сентября. Первые лица все. Тенденции все. Почему в России стремительно растет число алкомаркетов. Что тормозит развитие региональных аэропортов. Почему у пенсионных брокеров все меньше работы в пенсионной системе. Партнерский проект все. Бизнес высоких достижений Кейсы лидеров рынка. Голосуйте за лучших! Войти в личный кабинет.

Возможен ли арест наследства, если наследник не получил правоустанавливающие документы?

Долг за тепло 10 тысяч имеют право арестовать имущество. Согласно ч. Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает рублей. В Вашем случае арест возможен. Но вряд ли пристав будет заморачиваться из-за такой незначительной суммы. Есть у него должники покрупнее. Скажите какое имущество судебные приставы имеют право арестовать за взыскание долгов?

приставы могут наложить арест на имущество должника, в том Теперь, коли Вы признали долг и приняли наследство хоть и не.

Могут ли приставы описать имущество родителей за долги детей

Понятие наследования. Основания возникновения права наследования. Состав наследства. Субъекты наследования. Процедура оформления наследства. Наследование по завещанию. Понятие и признаки завещания. Порядок удостоверения завещания. Закрытое завещание и завещание в чрезвычайных обстоятельствах. Отмена и изменение завещания.

Когда пристав может забрать за долги даже последнее имущество 

Родители не обязаны отвечать за долги своих совершеннолетних, способных самостоятельно зарабатывать денежные средства детей. Но в практике судебных приставов встречаются различные случаи. Начать исполнительное производство приставы могут только по решению суда на основании исполнительного листа. Меры принудительного исполнения они применяют по месту регистрации должника либо по последнему месту его проживания, а также по местонахождению принадлежащего ему имущества.

В наследство я вступил, долг принял, но по истечению 6 месяцев в собственность не вступаю.

Что делать, если пришли судебные приставы описывать имущество?

По ее словам, они могут неверно определить круг наследников или имущество, за счет которого происходит выплата долгов. Банк подал иск о возврате руб. Центральный районный суд Сочи удовлетворил иск частично. Райсуд пришел к выводу, что наследство приняла только Мария Мучак — это подтверждалось справкой нотариуса. Нижестоящие суды недоработали, пришел к выводу ВС.

Арест имущества за долги

Не имея прописки и имея долги у судебных приставов я могу вступить в наследство? Уважаемый Кирилл г. Отсутствие регистрации и Наличие долговых обязательств НЕ является препятствием для вступления в наследство. Удачи вам Владимир Николаевич г. Уфа

Мучак настаивала, что наследственного имущества нет, На практике долги довольно сложно определить. Также они могут провести ревизию его документов и найти договоры, расписки и так далее.

Почему в судах застревают дела по искам кредиторов умерших граждан

Ни для кого не секрет, что финансовые организации получают самый большой доход от высоких процентов и штрафов не вовремя оплаченных кредитов и займов. Увы, большее количество заемщиков не оценивают адекватно свою платежеспособность и допускают просрочки платежа. Если ваше дело уже дошло до судебного разбирательства, значит сумма долга достигла своего пика. Ведь ради нескольких тысяч кредитной организации нет смысла начинать судебное разбирательство.

Теперь за долги могут отобрать даже единственное жилье 

.

.

Наследство и завещания

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.